Un gestor de inversiones que presenta su estrategia ante una AFP chilena y otro que la presenta ante un trustee de superannuation australiano están, en la práctica, vendiendo bajo dos lógicas de compra distintas — incluso cuando la estrategia subyacente es idéntica.
Las AFP seleccionan gestores dentro de un marco definido por los límites de inversión de cada multifondo, controles de riesgo relativos a un benchmark y reportes públicos periódicos de rentabilidad comparada, fiscalizados por la Superintendencia de Pensiones. La frecuencia de reporte tiende a ser más corta y estandarizada, y los cambios de gestor son visibles y escrutados públicamente. Los trustees de superannuation en Australia, especialmente en los fondos más grandes, cada vez gestionan más la selección de gestores con equipos de inversión internos, mandatos de mayor plazo, mayor énfasis en la construcción de portafolio total y menor comparación pública del desempeño de cada gestor individual.
Lo que no cambia
Pese a los distintos mecanismos de selección, la pregunta de fondo es la misma en ambos mercados: ¿puede este gestor entregar retornos ajustados por riesgo, netos de comisión, de manera consistente hasta la próxima revisión de gobernanza? Los gestores que tratan a Chile y Australia como el mismo argumento de venta suelen subestimar justamente los aspectos que cada comprador pondera con más fuerza.